içindir ve düzenli PB katkısı, diğer üst düzey moda severlerimle bir sohbete başlama şansını kaçırmak istemiyorum. Hepimizin bizi heyecanlandıran ve bizi anlayışımızı başkalarıyla paylaşmaya teşvik eden bir yöntemle coşkumuza yaklaşmamızı istiyorum. Bu haftanın yazısı için, özgünlük konusu hakkında açık bir tartışma ile yeni bir diziye başlamak istedim.
Bu konu zaten oldukça iyi kaplanmış gibi görünebileceğini anlıyorum; Sonuçta, gerçek teklifi bir nakavttan ayıran bit ayrıntılarına bir göz atmamız önemlidir, ancak bu yayın bununla ilgili değildir. Bu yayın, satın alımlarımızı tam olarak nasıl doğrulayacağınız için ipuçları sunmak için değil (Birkin’i doğrulamak için bu yararlı yayın gibi), ancak bunun yerine, otantikliğin önemini kontrol etmenin yanı sıra tartışmak için de tartışmak için değildir: bu ne anlama geliyor? Tam olarak nasıl tanımlarız? Bizim için neden bu kadar önemli?
Artık tüketicilerin daha hızlı ve daha ucuz bir şey talep etmeye başladığı bir dünyada çevrimiçi olduğumuza göre, bazı insanların sahtecilikle hızlı bir gelir elde etmesi şaşırtıcı değil. Bu tür yıkıcı yöntemler kesinlikle yeni değildir, çünkü piyasalar hepsini durdurmak için ellerinden geleni yapmaya devam etmektedir, ancak sahtecilik hala daha da ilerlemeye devam ediyor gibi görünüyor.
Basit olarak kullanılması kolay olan unauthenic parçalar. Gerçek bir şey bir nakavt olarak sayıldığı gibi, birbirine yapıştırılmış ve etrafta dolaşan subpar malzemelerden yapılmış her şeyin anladık. Onlar sadece birçoğumuzun akılda bulunmadığı araçların gövdesinden veya tehlikeli görünümlü geçit tezgahlarından gelen özensiz bir şekilde yapılmış şeylerdi. Sahtecilik oyunu daha sofistike hale geldiğine göre, her iki marka için de baş ağrısı üretti ve bazı satıcılar artık ayrıntılı bir masa altı şemalarına veya garip bir üreten “süper sahte” üretimine dahil edildi. Birinin bir ürünün geçerliliğini tam olarak nasıl görebileceği gri alan.
Bunun en bariz örneği, bu yaz aylarında, bazıları eğitimli zanaatkârlar ve deri işçileri olan yedi Hermès işçisi, resmi perakende rotalarının dışında Birkins satmanın yanı sıra üretim yaparken yakalandı. İşçiler, aynı malzemeleri, tam olarak aynı araçları ve aynı boyutları ve meşru parçalar üretmek için kullanılan yöntemleri kullanan çantaları üretti. Otantik Birkins hakkında düşünülmesi gereken tüm geleneksel talepleri tatmin etmesine rağmen, birçok moda sever hala bu parçaları orijinal olarak düşünürken, bazıları etik olmayan olduklarına inanıyor, ancak mutlaka sahte olmadıklarını düşünüyor.
Birçok insan için gerçek bir muammadır, çünkü en iyisi gibi, en kötüsü, en kötüsü, değersiz sayılabilecek bir şey için yüksek maliyetli bir etiket ödediklerini hissettirir. Anlama konusundaki bu sert eşitsizlik, orijinal özgünlük anlamımızdaki delikleri ortaya çıkarır.
İşte düşünce için biraz daha ek yiyecek: Tonlarca markanın diğer markaların kreasyonlarından açıkça etkilenen parçaları var, ancak bir şekilde nakavt olduğu düşünülmüyor. Birçok marka, kameraya benzeyen geleneksel bir kamera çantası veya flep çantasının yanı sıra farklı renkler ve logolar dışında diğer markaların kanat çantalarını içerir. Özensiz olarak görülmek yerine, bir tasarımdan daha etkilendikleri kabul edilir. – Bunların araştırmacıların “kınanmış kopyalar” dediği ilkeler olduğunu keşfettim.
İş etiği dergisinde yayınlanan ‘Moda endüstrisinde sahtecilik ilkeleri: kalite, emsal ve gelir sorunları’ başlıklı akademik makaleye göre, kınanmış kopyalama, orijinal stili arzu edilen olarak meşrulaştıran kabul edilen bir yöntemdir. Kopyalamaya değer olması yeterli. Temel olarak, Tory Burch Kira, YSL Loulou’nun sevgisini güçlendirdiği için hala kabul ediliyor. Bu fikir biraz ayrım ekliyor ve her zaman beklediğimiz yerde değil, gerçekten bir yer çizdiğimizi kanıtlıyor.
Bunu anlamanın, yardımcı olduğunu anlamanın bizi doğru yöne ittiğine inanıyorum, ancak yine de herkesin kabul edeceği konusunda sağlam bir anlaşma sağlamıyor.
Özensiz çantaların küçümsenmesinin en tipik nedenlerine inanarak bir açı daha düşünelim:
Kimse zor kazanılan parayı doğal bir değer olmadan bir şeye harcamak istemez.
Kabataslak işgücü uygulamalarını desteklemek istemiyor.
Bilerek bir tane aldıkları takdirde bir sahtekarlık gibi hissederlerdi.
Bilmeden bir tane aldıklarını fark ettikleri takdirde yalan söylediklerini/yararlandığını hissederlerdi.
Fikri mülkiyetin hırsızlığını destekleyerek tasarımcının altını çizmek istemiyorlar.
Birçok nakavtın varlığının, tercih ettikleri markanın itibarına geri döndürülemez bir şekilde zarar verebileceğini ve soruna eklemek istemediklerini anlıyorlar.
ThEY, sahip oldukları/sahip olmayı planladıkları bir şeyin değerini azaltmaya yardımcı olmak istemeyin.
Önceki örneklerle birlikte, bu nedenler ortak bir şey gösteriyor: Özensiz parçalar insanlardan bir şeyler alıyor. Basit varlıkları, robs şirketlerini, müşterileri ve değerli para, zaman ve güven (ve son derece aşırı durumlarda insan hakları) işçilerini de aşar.
Bunu bu şekilde düşünerek, bir şeyin gerçekten otantik olması için, üretiminin bir şeyi başkalarından almaması veya başkalarından yararlanmaması gerektiği belirtilebilir. Bu, binasının gerçekliği ile ilgili değildir – tam olarak bir çantan nasıl göründüğü, nereden geldiği, nereden geldiği, hatta hermès örneğine göre (hermès örneğine göre) saygın kimlik bilgilerinden hatta. Don ‘ T beni yanlış anlamıyorlar, açıkçası hala büyük bir parçası, ancak maddi ve bina onları otantik olarak düşünmek için tek nedenden uzak. Belki de satın alımlarımızın özgünlüğüne verilen önem, sökmek istememekten daha fazlası olabilir, ancak gerçekten etik bir egzersizdir. Ancak ne düşünüyorsun?
Benimle konuşun: Keyifli kopyalama konusunda çizgiyi nereden çiziyorsunuz? Başkalarının stillerinden etkilenen çantalar ne olacak? Hiç sahte satın almayı deneyimlediniz mi? Tam olarak nasıl hissettirdi? Tüketiciler olarak savaş sahteciliğine yardımcı olabileceğimize tam olarak nasıl inanıyorsunuz?
Kaynaklar:
Hilton, Brian & Choi, Chong & Chen, Stephen. (2004). Moda endüstrisinde sahtecilik ilkeleri: kalite, güven ve gelir sorunları. İş Etiği Dergisi. 55. 343-352. 10.1007/s10551-004-0989-8.